A × 関心表明だけでは、開示に先立つ同意と秘密保持を満たしません。

B ○ 本事例は個別同意が前提。A社の同意とB社との秘密保持契約の双方を開示前に整えます。

C × 候補先との秘密保持契約は、売り手の開示同意を代替しません。

D × 売り手の同意があっても候補先との秘密保持契約は省略しません。

A ○ 専門家の下での資料整理・作成、日程調整等の補助は可能とされています。

B × 仲介者はDDに係る結論を決定すべきではありません。

C × 買い手の依頼だけでは、両当事者を支援する仲介者の利益相反の問題は解消しません。

D × 評価等に直接影響しない補助まで一律に禁止されていません。

A × 費用も収入も差し引いています。一過性費用は加え戻します。

B × 費用と収入の調整方向が逆です。

C ○ 2,000＋300−100＝2,200万円。一過性費用を加え戻し、一過性収入を除きます。

D × 一過性収入まで加算しています。収入は除きます。

A × 収入と所得を混同しています。取得費等を控除します。

B × 取得費だけでなく、売却手数料も控除します。

C × 売却手数料だけでなく、取得費も控除します。

D ○ 3,000−500−100＝2,400万円。税額そのものは計算しません。

A × 法人格が同じでも、支配権の変動が契約の条項に影響し得ます。

B ○ 条項の内容、同意の要否、売上への影響等を具体的に調べ、対応を検討します。

C × 本問の条項は解除権を定めています。必ず自動終了するとはされていません。

D × 売買当事者の価格調整だけで、第三者C社の権利は消えません。

A × DDでの開示だけで自動的に除外されるとはいえません。

B × 補償の範囲・上限・期間等は個別の契約によって調整されます。

C ○ 開示情報の扱いを契約でも明確にすることが重要です。最終的な法的責任の断定を問うものではありません。

D × 係争の存在だけで一律中止ではなく、性質・影響と対応策を検討します。

A × ロングリスト等の提示だけの先は対象とすべきではないとされています。

B × 依頼者の経営判断を損なわないよう、対象先を限定します。

C × 対象先の範囲と期間の長さは別々の留意点です。

D ○ ガイドライン上の対象限定です。個別契約の法的有効性とは区別します。

A × 本問では相談を妨げる合理的な理由がなく、全面禁止は不適切です。

B ○ 相談の機会と情報管理を両立させます。

C × 相談を認めても、情報の無制限な開示まで認められるわけではありません。

D × 本問の条件では、契約終了を相談の前提にすることは適切ではありません。